Citez dintr-un comentariu la piesa propusa mai sus, comentariu scris probabil de catre un american de rind, middle-class, ca toata lumea:
There is an old saying that you can’t steal second base with one foot on first. Mainstream Republicans not only keep their feet on first base with their George Bush apologias, they further encumber themselves by wrapping the balls and chains of his discredited political cabal around their ankles. I.e., Karl Rove, Dick Cheney, Dana Perino, John Bolton, etc.
Until the Republican Party decouples from the pathology of the Bush Administration and disengages from its delegitimatized mouthpieces, it is an also ran against Obama.
Noteaza ca Bolton este foarte reverentios: de unde pina acum, in alte aparitii, nu pomenea decit de Obama, Barack Obama, sau, la extrem, de Mr. Obama, acum, in tot segmentul, nu zice altceva decit "The President". ;-)
Toti suntem indreptatiti la opinii, ca si omul care sugereaza ca Bolton, Perino&Co sunt toxici, pentru ca au facut parte din administratia Bush. Din pacate, un Reagan nu se naste prea des.Bush, cu toate pacatele lui, a fost un presedinte mult mai bun decat Organizatorul Comunitar. Problema republicanilor nu e asocierea cu cei care au facut parte din administratia Bush, ci faptul ca nu promoveaza candidati care au sanse de succes in 2012. Jocul de asteptare al potentialilor candidati republicani e pagubos, Obama si-a inceput deja campania full force.
Daca vrei sa-l convingi pe americanul de rind ca a luat plasa cu Obama trebuie sa-i arati ca Obama nu este nici un "hope and change", ci este "more of the same", cu probe pe care realitatea ti le ofera pe gratis, zilnic...
... nu sa-i spui ca Obama nu este destul de fortzos in Libia si ca tu, in locul lui, i-ai fi dat demult in cap cu bombardeaua lu' Gaddafi.
Americanul din comentariul meu mai zice si ca daca GOP nu-si clarifica confuziile si contradictiile, va avea zero sanse sa ia prezidentia in 2012.
Jocul de asteptare al potentialilor candidati republicani e pagubos
Chiar asa! Te-ai gindit de ce este jocul asta de asteptare? De ce nici un Gingrich, nici un Romney, Huckabee, Palin, Pawlenty, restul trupei nu au facut pina acum anunturi clare si neechivoce, de ce sint inca la faza de "exploratory commitee"? Ce-or fi explorind atita?
Nu sunt de acord ca mesajul privind bombardarea lui Gadaffi nu prinde la omul de rand. Un segment insemnat al populatiei e interesat de politica militara a SUA, prin virtutea faptului ca au membri ai familiei care sunt inrolati in armata americana sau prin prisma implicatiilor economice pe care le au interventiile militare americane in diferite zone de conflict. De acord cu partea in care exemplele de zi cu zi ofera munitie din belsug anti-Obama. Referitor la segmentul video prezentat aici, Bolton a fost invitat sa vorbeasca in mod particular despre politica administratiei Obama in Libia, ci nu despre politica administratiei in general, asa ca "hope and change" vs. "more of the same" e cumva off topic. Jocul de asteptare practicat de potentialii candidati GOP are doua cauze, in opinia mea: 1.N-au invatat nimic din lectia predata de campania lui Obama Clintonilor in 2008. 2. Asteapta ca ceilalti candidati sa iasa la bataie primii, ca sa nu incaseze ei primele lovituri. Pasiivtatea potentialilor prezidentiabili GOC explica si locul unde se afla Trump in sondaje. Desi nu prea are de a face cu conservatorismul, Trump face ceea ce ar trebui sa faca orice pretendent GOP la presedintie: il ataca frontal pe Obama. Rezultatele vorbesc de la sine.
2. Asteapta ca ceilalti candidati sa iasa la bataie primii, ca sa nu incaseze ei primele lovituri.
Hmm... Ca va fi luat la cotoaie o stie orice candidat, mai ales in politica americana. Ce mai conteaza cind te bagi? Asta ar fi dezavantajul, insa avantajul de a fi primul care se baga l-ar compensa mai mult decit suficient.
Eu am alta teorie. Afacerea se discuta, pentru moment, cu votantii la primarele republicane. Astia sint cei pe care-i "exploreaza" comitetele. Rezultatul explorarilor este ca votantii in cauza pur si simplu nu-i vor, ca s-au saturat de ei ca de mere paduretze. Nu-l vor nici pe Newt, nici pe Huck, nici pe Romn. Iar argumentul ca oricine ar fi mai bun decit Obama nu cred ca mai tine.
Vremea sa votezi "the lesser evil" a trecut. Mesajul pe care-l receptioneaza exploratorii este urmatorul: "Nu ne intereseaza candidatii establishmentului GOP. Veniti cu candidati pe care sa-i votam pe substanta, nu pentru ca sint "the lesser evil". Sau pentru ca sint baieti buni, de-ai nostri. Altfel, va lasam in plata Domnului!".
Mesajul li s-a mai transmis, oarecum, si la alegerile de anul trecut. Flacailor de la GOP le-a cazut destul de greu la stomac, da' si-au zis ca lasa, poate trece. Nu a trecut. Asta nu vor sa inteleaga ei. Si nici Fox. Si nici gazetele mainstream "conservatoare". Nu-i nimic, li se va repeta pina cind il vor baga la cap.
Si teoria mea este consistenta cu ascensiunea fulguranta a lui The Donald... :-)) Cum zicea unu' la televizor: lumea vrea candidati care spun pe sleau ce gindesc (chiar si asa aiurea ca Trump), nu candidati care zici ca parca-s intorsi cu cheia de "strategii" lu' peste ai GOP-ului.
Sunt de acord ca oamenii care voteaza in alegerile primare s-or fi saturat de candidatii reciclati de acum 4 ani si cu cei "noi" carora le lipseste tesosteronul.. Te contrazic insa, in privinta teoriei "the lesser evil". Sincer, chiar crezi ca baza de votanti a GOP va merge la urne si vota Obama in 2012? In cel mai rau caz, nu se duc la vot, insa cea mai mare parte a lor se va tine de nas si vor vota candidatul GOP, in cazul in care acesta va fi unul "reciclat". Mai e o componenta la alegerile primare din GOP, deloc de neglijat: Conform legii, chiar daca esti inregistrat ca democrat, poti sa alegi sa votezi in alegerile primare GOP. Cum e de asteptat ca Obama sa nu aiba contracandidat din partea democratiolr, ce crezi ca vor face unii votaci democrati? Se infiinteaza la alegerile primare ale republicanilor si voteaza candidatul care prezinta pericolul cel mai mic pentru Obama cu sanse la nominalizare.
Teachere, am revizitat threadul, si cred ca nu l-am epuizat. De fapt nici nu-i usor sa-l epuizezi din doua-trei replici. Replica mea precedenta a fost doar un snap pe moment... :-)
chiar crezi ca baza de votanti a GOP va merge la urne si vota Obama in 2012? In cel mai rau caz, nu se duc la vot, insa cea mai mare parte a lor se va tine de nas si vor vota candidatul GOP
Baza de votanti ai GOP este o minoritate, la fel ca baza de votanti ai lui Obama. Este irelevant daca ei isi tin mina la nas cind voteaza sau nu (eu nu mi-o voi tine, asa cum am zis mai sus). Nu cistigi alegerile numai cu ei.
Problema este cum sa-i faci pe ceilalti sa-si ia mina de la nas.
Think about that...
Si nu ma refer aici la pandering-ul gretzos pe care-l fac republicanii, la fel de gretzos precum il fac si democratii: pe femei, pe negri, pe hispanici, pe ce vrei tu.
Hei, lume! Avem si noi femei: Palin, Bachmann (si ce femei! zic eu! :-) nu ca uritele alea de la democrati), avem si noi negri: West, Steeles, avem si noi hispanici, Rubio, etc.
Americanii de rind simt ca ceva nu e ok in ce se intimpla, dar nu pot sa puna degetul pe ce; and rightly so! majoritatea sint ocupati pina peste cap cu viata de zi cu zi. De-aia, cind snake oil salesmen precum Obama sau Trump vin si le vind brandul lor de oil snake au success.
Dar ce frumos ar fi sa dea peste unul care nu le vinde snake oil (inclusiv de cum ar fi mai bine sa actionezi in Libia - cind cel mai bine ar fi sa nu fii acolo deloc!), si ce simpla ar fi toata politica...
Sa dea peste unul care sa le zica: nu promit nimic la nimeni, n-am sa iau de la unii ca sa dau la altii, tot ce va promit este ca voi veghea ca nimeni sa nu va ia drepturile: life, liberty, and pursuit of happiness.
Stii cum s-ar lua dupa asta? You won't believe your eyes!
Pe vremuri americanii erau mult mai alerti si, cind il miroseau pe unul ca le vinde snake oil, il alungau din tirg, tarred and feathered.
Skill-ul asta l-au cam pierdut. Ce trebuie sa facem noi este sa li-l aducem aminte. Si n-ai cum sa faci asta daca te impiedici de tot felul de bariere ideologice - si macar dac-ar fi bariere ideologice; in realitate sint doar niste talking points ale altor snake oil salesmen care incearca sa te prosteasca.
De acord ca nu castigi alegerile numai cu baza, dar e de importanta capitala sa ai baza de partea ta(daca ai ocazia sa citesti cartea lui Joe Trippi-The revolution will not be televised, sunt convins ca-mi vei da dreptate). Ceea ce tu numesti pandering eu consider tactica de marketing politic , fiecare vot poate fi decisiv. A-i ignora pe votantii negri/hispanici etc. denota imaturitate politica, daca nu ignoranta de-a binelea. Si cum alfel ar putea sa-i atraga pe minoritari, daca nu prin puterea exemplelor(Palin, West etc.)? Cred ca americanii sunt pe cale de a redeveni alerti, prin extraordinarul curent cunoscut sub numele de Tea Party, asa ca speranta exista. Snake oil salesmani vor exista in politica atat timp cat va exista politica in sine, sansele lor de a-si vinde produsul cresc exponential in perioade confuze ca cea pe care o traversam in prezent. Din pacate, politica nu e intotdeauna o alegere intre alb si negru, ci si intre o multime de nuante de gri.
De acord ca nu castigi alegerile numai cu baza, dar e de importanta capitala sa ai baza de partea ta
Nonsense! Bineinteles ca nu cistigi nici o alegere daca nu ai nici macar "baza" de partea ta...
Ceea ce tu numesti pandering eu consider tactica de marketing politic
... marketing care are acelasi efect ca un supozitor bagat in gaura cheii...
A-i ignora pe votantii negri/hispanici etc. denota imaturitate politica
I don't ignore them...
prin extraordinarul curent cunoscut sub numele de Tea Party,
Oh, yes! I agree on this one! It's so a vague a thing that even John Bolton can claim he rides on it...
Mi-am cam terminat expeditia pe blogul tau. Multumesc pentru platforma. Tot ce astept este sa te gindesti la ce ti-am scris. Nu strica sa consideri si alte puncte de vedere. Daca ai lua threadul asta si l-ai pune pe ILD, mi-as scoate chiar palaria in fatza ta.
Nu trebuie sa faci nimic, doar sa-l pui pe IDL. Leave the rest on me... :-) Ar fi si un good marketing shtick. Abia asteapta asa ceva , altfel cred ca vizitatorii li se plictisesc de moarte.
(Actually I hope that one of your friends that read this and is also on ILS would do that...)
Apreciez interesul si timpul petrecut pe aici! Mi-a facut placere sa "combat" cu tine. Cat despre publicarea comentariilor de fata pe ILD, nu stiu daca asta se va intampla. Din pacate, nu am timp suficient sa ma implic cum ar trebui in dezbaterea subiectelor publicate acolo, chiar si cele semnate de mine :-(. Daca decizi sa te intorci aici insa, usa ti-e intotdeauna deschisa.
12 comments:
Bush Trumped Conservatism
Citez dintr-un comentariu la piesa propusa mai sus, comentariu scris probabil de catre un american de rind, middle-class, ca toata lumea:
There is an old saying that you can’t steal second base with one foot on first. Mainstream Republicans not only keep their feet on first base with their George Bush apologias, they further encumber themselves by wrapping the balls and chains of his discredited political cabal around their ankles. I.e., Karl Rove, Dick Cheney, Dana Perino, John Bolton, etc.
Until the Republican Party decouples from the pathology of the Bush Administration and disengages from its delegitimatized mouthpieces, it is an also ran against Obama.
Noteaza ca Bolton este foarte reverentios: de unde pina acum, in alte aparitii, nu pomenea decit de Obama, Barack Obama, sau, la extrem, de Mr. Obama, acum, in tot segmentul, nu zice altceva decit "The President". ;-)
Toti suntem indreptatiti la opinii, ca si omul care sugereaza ca Bolton, Perino&Co sunt toxici, pentru ca au facut parte din administratia Bush. Din pacate, un Reagan nu se naste prea des.Bush, cu toate pacatele lui, a fost un presedinte mult mai bun decat Organizatorul Comunitar. Problema republicanilor nu e asocierea cu cei care au facut parte din administratia Bush, ci faptul ca nu promoveaza candidati care au sanse de succes in 2012. Jocul de asteptare al potentialilor candidati republicani e pagubos, Obama si-a inceput deja campania full force.
Daca vrei sa-l convingi pe americanul de rind ca a luat plasa cu Obama trebuie sa-i arati ca Obama nu este nici un "hope and change", ci este "more of the same", cu probe pe care realitatea ti le ofera pe gratis, zilnic...
... nu sa-i spui ca Obama nu este destul de fortzos in Libia si ca tu, in locul lui, i-ai fi dat demult in cap cu bombardeaua lu' Gaddafi.
Americanul din comentariul meu mai zice si ca daca GOP nu-si clarifica confuziile si contradictiile, va avea zero sanse sa ia prezidentia in 2012.
Jocul de asteptare al potentialilor candidati republicani e pagubos
Chiar asa! Te-ai gindit de ce este jocul asta de asteptare? De ce nici un Gingrich, nici un Romney, Huckabee, Palin, Pawlenty, restul trupei nu au facut pina acum anunturi clare si neechivoce, de ce sint inca la faza de "exploratory commitee"? Ce-or fi explorind atita?
Nu sunt de acord ca mesajul privind bombardarea lui Gadaffi nu prinde la omul de rand. Un segment insemnat al populatiei e interesat de politica militara a SUA, prin virtutea faptului ca au membri ai familiei care sunt inrolati in armata americana sau prin prisma implicatiilor economice pe care le au interventiile militare americane in diferite zone de conflict. De acord cu partea in care exemplele de zi cu zi ofera munitie din belsug anti-Obama.
Referitor la segmentul video prezentat aici, Bolton a fost invitat sa vorbeasca in mod particular despre politica administratiei Obama in Libia, ci nu despre politica administratiei in general, asa ca "hope and change" vs. "more of the same" e cumva off topic.
Jocul de asteptare practicat de potentialii candidati GOP are doua cauze, in opinia mea:
1.N-au invatat nimic din lectia predata de campania lui Obama Clintonilor in 2008.
2. Asteapta ca ceilalti candidati sa iasa la bataie primii, ca sa nu incaseze ei primele lovituri.
Pasiivtatea potentialilor prezidentiabili GOC explica si locul unde se afla Trump in sondaje. Desi nu prea are de a face cu conservatorismul, Trump face ceea ce ar trebui sa faca orice pretendent GOP la presedintie: il ataca frontal pe Obama. Rezultatele vorbesc de la sine.
2. Asteapta ca ceilalti candidati sa iasa la bataie primii, ca sa nu incaseze ei primele lovituri.
Hmm... Ca va fi luat la cotoaie o stie orice candidat, mai ales in politica americana. Ce mai conteaza cind te bagi? Asta ar fi dezavantajul, insa avantajul de a fi primul care se baga l-ar compensa mai mult decit suficient.
Eu am alta teorie. Afacerea se discuta, pentru moment, cu votantii la primarele republicane. Astia sint cei pe care-i "exploreaza" comitetele. Rezultatul explorarilor este ca votantii in cauza pur si simplu nu-i vor, ca s-au saturat de ei ca de mere paduretze. Nu-l vor nici pe Newt, nici pe Huck, nici pe Romn. Iar argumentul ca oricine ar fi mai bun decit Obama nu cred ca mai tine.
Vremea sa votezi "the lesser evil" a trecut. Mesajul pe care-l receptioneaza exploratorii este urmatorul: "Nu ne intereseaza candidatii establishmentului GOP. Veniti cu candidati pe care sa-i votam pe substanta, nu pentru ca sint "the lesser evil". Sau pentru ca sint baieti buni, de-ai nostri. Altfel, va lasam in plata Domnului!".
Mesajul li s-a mai transmis, oarecum, si la alegerile de anul trecut. Flacailor de la GOP le-a cazut destul de greu la stomac, da' si-au zis ca lasa, poate trece. Nu a trecut. Asta nu vor sa inteleaga ei. Si nici Fox. Si nici gazetele mainstream "conservatoare". Nu-i nimic, li se va repeta pina cind il vor baga la cap.
Si teoria mea este consistenta cu ascensiunea fulguranta a lui The Donald... :-)) Cum zicea unu' la televizor: lumea vrea candidati care spun pe sleau ce gindesc (chiar si asa aiurea ca Trump), nu candidati care zici ca parca-s intorsi cu cheia de "strategii" lu' peste ai GOP-ului.
Sunt de acord ca oamenii care voteaza in alegerile primare s-or fi saturat de candidatii reciclati de acum 4 ani si cu cei "noi" carora le lipseste tesosteronul.. Te contrazic insa, in privinta teoriei "the lesser evil". Sincer, chiar crezi ca baza de votanti a GOP va merge la urne si vota Obama in 2012? In cel mai rau caz, nu se duc la vot, insa cea mai mare parte a lor se va tine de nas si vor vota candidatul GOP, in cazul in care acesta va fi unul "reciclat".
Mai e o componenta la alegerile primare din GOP, deloc de neglijat: Conform legii, chiar daca esti inregistrat ca democrat, poti sa alegi sa votezi in alegerile primare GOP. Cum e de asteptat ca Obama sa nu aiba contracandidat din partea democratiolr, ce crezi ca vor face unii votaci democrati? Se infiinteaza la alegerile primare ale republicanilor si voteaza candidatul care prezinta pericolul cel mai mic pentru Obama cu sanse la nominalizare.
insa cea mai mare parte a lor se va tine de nas si vor vota candidatul GOP, in cazul in care acesta va fi unul "reciclat".
Not me! Daca-mi vin cu vreunul de mai sus, am sa fac un write-in!
voteaza candidatul care prezinta pericolul cel mai mic pentru Obama cu sanse la nominalizare.
Corect! Si, daca sint baieti destepti, ar trebui sa-l scoata pe vreunul citat de mine mai sus. Nu conteaza care, toti sint ok in scopul asta.
Ce sper eu de la democrati este sa-l scoata (fara sa-si dea seama ce fac, bineinteles... :-)) pe ala pe care-l vreau si eu... ;-)
Teachere, am revizitat threadul, si cred ca nu l-am epuizat. De fapt nici nu-i usor sa-l epuizezi din doua-trei replici. Replica mea precedenta a fost doar un snap pe moment... :-)
chiar crezi ca baza de votanti a GOP va merge la urne si vota Obama in 2012? In cel mai rau caz, nu se duc la vot, insa cea mai mare parte a lor se va tine de nas si vor vota candidatul GOP
Baza de votanti ai GOP este o minoritate, la fel ca baza de votanti ai lui Obama. Este irelevant daca ei isi tin mina la nas cind voteaza sau nu (eu nu mi-o voi tine, asa cum am zis mai sus). Nu cistigi alegerile numai cu ei.
Problema este cum sa-i faci pe ceilalti sa-si ia mina de la nas.
Think about that...
Si nu ma refer aici la pandering-ul gretzos pe care-l fac republicanii, la fel de gretzos precum il fac si democratii: pe femei, pe negri, pe hispanici, pe ce vrei tu.
Hei, lume! Avem si noi femei: Palin, Bachmann (si ce femei! zic eu! :-) nu ca uritele alea de la democrati), avem si noi negri: West, Steeles, avem si noi hispanici, Rubio, etc.
Americanii de rind simt ca ceva nu e ok in ce se intimpla, dar nu pot sa puna degetul pe ce; and rightly so! majoritatea sint ocupati pina peste cap cu viata de zi cu zi. De-aia, cind snake oil salesmen precum Obama sau Trump vin si le vind brandul lor de oil snake au success.
Dar ce frumos ar fi sa dea peste unul care nu le vinde snake oil (inclusiv de cum ar fi mai bine sa actionezi in Libia - cind cel mai bine ar fi sa nu fii acolo deloc!), si ce simpla ar fi toata politica...
Sa dea peste unul care sa le zica: nu promit nimic la nimeni, n-am sa iau de la unii ca sa dau la altii, tot ce va promit este ca voi veghea ca nimeni sa nu va ia drepturile: life, liberty, and pursuit of happiness.
Stii cum s-ar lua dupa asta? You won't believe your eyes!
Pe vremuri americanii erau mult mai alerti si, cind il miroseau pe unul ca le vinde snake oil, il alungau din tirg, tarred and feathered.
Skill-ul asta l-au cam pierdut. Ce trebuie sa facem noi este sa li-l aducem aminte. Si n-ai cum sa faci asta daca te impiedici de tot felul de bariere ideologice - si macar dac-ar fi bariere ideologice; in realitate sint doar niste talking points ale altor snake oil salesmen care incearca sa te prosteasca.
De acord ca nu castigi alegerile numai cu baza, dar e de importanta capitala sa ai baza de partea ta(daca ai ocazia sa citesti cartea lui Joe Trippi-The revolution will not be televised, sunt convins ca-mi vei da dreptate).
Ceea ce tu numesti pandering eu consider tactica de marketing politic , fiecare vot poate fi decisiv. A-i ignora pe votantii negri/hispanici etc. denota imaturitate politica, daca nu ignoranta de-a binelea. Si cum alfel ar putea sa-i atraga pe minoritari, daca nu prin puterea exemplelor(Palin, West etc.)?
Cred ca americanii sunt pe cale de a redeveni alerti, prin extraordinarul curent cunoscut sub numele de Tea Party, asa ca speranta exista.
Snake oil salesmani vor exista in politica atat timp cat va exista politica in sine, sansele lor de a-si vinde produsul cresc exponential in perioade confuze ca cea pe care o traversam in prezent.
Din pacate, politica nu e intotdeauna o alegere intre alb si negru, ci si intre o multime de nuante de gri.
De acord ca nu castigi alegerile numai cu baza, dar e de importanta capitala sa ai baza de partea ta
Nonsense! Bineinteles ca nu cistigi nici o alegere daca nu ai nici macar "baza" de partea ta...
Ceea ce tu numesti pandering eu consider tactica de marketing politic
... marketing care are acelasi efect ca un supozitor bagat in gaura cheii...
A-i ignora pe votantii negri/hispanici etc. denota imaturitate politica
I don't ignore them...
prin extraordinarul curent cunoscut sub numele de Tea Party,
Oh, yes! I agree on this one! It's so a vague a thing that even John Bolton can claim he rides on it...
Mi-am cam terminat expeditia pe blogul tau. Multumesc pentru platforma. Tot ce astept este sa te gindesti la ce ti-am scris. Nu strica sa consideri si alte puncte de vedere. Daca ai lua threadul asta si l-ai pune pe ILD, mi-as scoate chiar palaria in fatza ta.
Nu trebuie sa faci nimic, doar sa-l pui pe IDL. Leave the rest on me... :-) Ar fi si un good marketing shtick. Abia asteapta asa ceva , altfel cred ca vizitatorii li se plictisesc de moarte.
(Actually I hope that one of your friends that read this and is also on ILS would do that...)
Chapeau! I really enjoyed the discussion.
Apreciez interesul si timpul petrecut pe aici! Mi-a facut placere sa "combat" cu tine. Cat despre publicarea comentariilor de fata pe ILD, nu stiu daca asta se va intampla. Din pacate, nu am timp suficient sa ma implic cum ar trebui in dezbaterea subiectelor publicate acolo, chiar si cele semnate de mine :-(. Daca decizi sa te intorci aici insa, usa ti-e intotdeauna deschisa.
There you go:
Haley Barbour bows out of 2012. Unu' care si-a terminat "explorarea"... :-)
Post a Comment