Încă un semn că Obama e trimis de Divinitate:Harry Reid ne dezvăluie că Obamacare e făcătoare de minuni
Sigur că da, Harry! Dacă creşterea primelor de asigurare cu 25-30% poate fi numită miracol. Dacă prostia ar fi durut, Harry n-ar fi putut să facă declaraţia de mai jos decât conectat intravenos la morfină.
primele de asigurare au crescut pentru ca industria de asigurari medicale sa obisbuit cu profituri prea mari. companiile de asigurari stiu ca obamacare o sa le taie macaroana si pana atunci vor sa jumuleasca poporul nitel
Industria de asigurari medicale nu este intre cele mai profitabile industrii din S.U.A. http://mjperry.blogspot.com/2009/08/health-insurance-industry-ranks-86-by.html La ce te raportezi cand spui ca profiturile au fost mult prea mari? Obamacare nu e despre grija fata de cei neasigurati, e un instrument de justitie sociala si un mod de a transfera un procent semnificativ din economie sub controlul statului. http://www.heritage.org/research/projects/the-case-against-obamacare Ceea ce tu numesti "a jumuli" se traduce in lumea reala prin nevoia de a-si acoperi costurile suplimentare cauzate de monstruozitatea legislativa. Si, daca Obamacare e un lucru bun, de ce administratia Obama a aprobat ca peste 1000 de companii sa fie exceptate? http://nation.foxnews.com/health-care/2011/03/07/number-obamacare-waivers-climbs-above-1000
1. Lasand la o parte intrebarea daca este normal ca industria medicala sa functioneze "for profit", clasamentul lui Perry este mai putin decat logic. Punctele 3, 7, 14,24 etc din lista lui de ce nu ar face parte din "health care industry"?
Si oricum "Profit Margins by Industry" nu denota neaparat marimea industriei. O comparatie mai relevanta ar fi sa vedem cat se cheltuie in sua pentru sanatate in comparatie cu alte tari. Graficele de pe wikipedia redeau destul de clar problema.
3. Obamacare nu este un mod de a transfera un procent semnificativ din economie sub controlul statuluui. Asta latra beck si trupa ca ia ochii la lume. In ultimii 30 de ani cu exceptia 1992-2000 guvernul federal a fost instrumentul prin care un procent semnificativ de capital a fost transferat de la clasa de mijloc americana in buzunarele celor "top 2% earners".
Obamacare este despre a oferi asigurare de sanatate fiecarui cetatean american, sau ma rog un mic pas in aceasta directie. Dezideratul ar fi "universal health care", iar Obamacare este din pacate departe de asa ceva.
Chiar daca alegi sa combini toate ramurile pe care le-ai mentionat, media profit margins nu urca asigurarile de sanatate in topul celor mai profitabile. Ca sa raspund mentionarii pe care tu vrei sa o lasam la o parte, da, cred ca industria medicala, ca oricare alta industrie, trebuie sa functioneze "for profit", daca esti adeptul capitalismului. Uite cam cat inseamna industria healthcare din GDP:peste 15%, estimarile fiind ca in 5 ani sa ajunga la 19,6%. http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_industry Conceptul Medical industrial complex ii infiereaza pe cei care investesc in industrie.Daca vrei sa faci profit din asta e un lucru rau. Asta urmareste si Obamacare:sa-i descurajeze si scoata de pe piata pe investitorii privati, asa incat, fara alternativa, Statul biruitor sa poata prelua fraiele.Uita-te la ce minuni face sistemul de sanatate aflat sub obladuirea birocratilor in Marea Britanie si Canada. Sigur, Heritage si Fox News sunt "aservite" fratilor Koch. Cu siguranta ca finantarea de catre Soros a trompetelor stangiste NPR, MoveOn sau Media Matters e ok. Ca un adevarat om de stanga caruia logica ii face rau, folosesti argumentul "irefutabil" al "aservirii". Pentru moment, Fox sterge pe jos cu competitia, deci e clar ca americanii il prefera pe Beck&Co in favoarea intelectualilor civilizati de la MSNBC. Cu parere de rau te anunt ca mica noastra conversatie se incheie aici.Iti doresc succes in lupta pentru justitie sociala!
4 comments:
primele de asigurare au crescut pentru ca industria de asigurari medicale sa obisbuit cu profituri prea mari. companiile de asigurari stiu ca obamacare o sa le taie macaroana si pana atunci vor sa jumuleasca poporul nitel
Industria de asigurari medicale nu este intre cele mai profitabile industrii din S.U.A.
http://mjperry.blogspot.com/2009/08/health-insurance-industry-ranks-86-by.html
La ce te raportezi cand spui ca profiturile au fost mult prea mari?
Obamacare nu e despre grija fata de cei neasigurati, e un instrument de justitie sociala si un mod de a transfera un procent semnificativ din economie sub controlul statului.
http://www.heritage.org/research/projects/the-case-against-obamacare
Ceea ce tu numesti "a jumuli" se traduce in lumea reala prin nevoia de a-si acoperi costurile suplimentare cauzate de monstruozitatea legislativa.
Si, daca Obamacare e un lucru bun, de ce administratia Obama a aprobat ca peste 1000 de companii sa fie exceptate?
http://nation.foxnews.com/health-care/2011/03/07/number-obamacare-waivers-climbs-above-1000
1. Lasand la o parte intrebarea daca este normal ca industria medicala sa functioneze "for profit", clasamentul lui Perry este mai putin decat logic. Punctele 3, 7, 14,24 etc din lista lui de ce nu ar face parte din "health care industry"?
Si oricum "Profit Margins by Industry" nu denota neaparat marimea industriei. O comparatie mai relevanta ar fi sa vedem cat se cheltuie in sua pentru sanatate in comparatie cu alte tari. Graficele de pe wikipedia redeau destul de clar problema.
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_the_United_States#Health_care_spending
In caz ca nu ai observat in state exista o chestie numita medical industrial complex, si nu de ieri de azi ci din 1980:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM198010233031703
(am articulul in pdf daca il vrei)
2. Si de ce este justitia sociala un lucru rau? Heritage foundation sunt aserviti fratilor Koch si deci platiti sa manipuleze adevarul. Idem Fox News.
http://www.newyorker.com/reporting/2010/08/30/100830fa_fact_mayer?currentPage=all
3. Obamacare nu este un mod de a transfera un procent semnificativ din economie sub controlul statuluui. Asta latra beck si trupa ca ia ochii la lume.
In ultimii 30 de ani cu exceptia 1992-2000 guvernul federal a fost instrumentul prin care un procent semnificativ de capital a fost transferat de la clasa de mijloc americana in buzunarele celor "top 2% earners".
Obamacare este despre a oferi asigurare de sanatate fiecarui cetatean american, sau ma rog un mic pas in aceasta directie.
Dezideratul ar fi "universal health care", iar Obamacare este din pacate departe de asa ceva.
Chiar daca alegi sa combini toate ramurile pe care le-ai mentionat, media profit margins nu urca asigurarile de sanatate in topul celor mai profitabile.
Ca sa raspund mentionarii pe care tu vrei sa o lasam la o parte, da, cred ca industria medicala, ca oricare alta industrie, trebuie sa functioneze "for profit", daca esti adeptul capitalismului.
Uite cam cat inseamna industria healthcare din GDP:peste 15%, estimarile fiind ca in 5 ani sa ajunga la 19,6%.
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_industry
Conceptul Medical industrial complex ii infiereaza pe cei care investesc in industrie.Daca vrei sa faci profit din asta e un lucru rau. Asta urmareste si Obamacare:sa-i descurajeze si scoata de pe piata pe investitorii privati, asa incat, fara alternativa, Statul biruitor sa poata prelua fraiele.Uita-te la ce minuni face sistemul de sanatate aflat sub obladuirea birocratilor in Marea Britanie si Canada.
Sigur, Heritage si Fox News sunt "aservite" fratilor Koch. Cu siguranta ca finantarea de catre Soros a trompetelor stangiste NPR, MoveOn sau Media Matters e ok.
Ca un adevarat om de stanga caruia logica ii face rau, folosesti argumentul "irefutabil" al "aservirii".
Pentru moment, Fox sterge pe jos cu competitia, deci e clar ca americanii il prefera pe Beck&Co in favoarea intelectualilor civilizati de la MSNBC.
Cu parere de rau te anunt ca mica noastra conversatie se incheie aici.Iti doresc succes in lupta pentru justitie sociala!
Post a Comment